Para controlar los pares de los aprietes que se realizan en las dos Líneas Finish de Chapistería, la empresa instaló en la semana 3 un sistema de medición consistente en un haz de luz y un reflector para identificar la posición de las carrocerías. La chapuza realizada estuvo a la altura de lo que sólo esta empresa es capaz de alcanzar en materia de instalaciones y prevención de riesgos. Los reflectores de luz, unas piezas plásticas de unos 40 gr., se colocaron por encima de las cabezas de los/as trabajadores/as con un soporte metálico de unos 8 Kg., lleno de aristas cortantes, y mal sujetado con unas tuercas de elaboración casera que había que verlas...
Al ser totalmente inadecuadas para el peso que debían soportar, las tuercas no tardaron en romperse y los trastos instalados comenzaron a caer sobre los/as trabajadores/as, aunque no llegaron a impactar en ninguno/a. A la segunda caída, los/as compañeros/as de la Línea Finish se salieron de las cadenas llevando a cabo un paro espontáneo de 50 minutos aproximadamente.
Como consecuencia de estos hechos se celebraron asambleas convocadas por la Comisión de Delegados de Prevención, para los trabajadores de las Líneas Finish del Taller de Chapistería. En estas asambleas se expuso el siguiente documento acordado por la comisión:
<<Motivo de la asamblea.
Esta asamblea se realiza en protesta por los sucesivos riesgos para la seguridad y salud que se están produciendo en el taller y en esta ocasión, de manera más acuciante y reincidente, en las Líneas Finish.
El caso que hoy nos ocupa esta motivado por la repetida caída en altura de objetos y diferentes elementos que componen las propias instalaciones sobre los puestos de trabajo, lo que supone un alto riesgo para la integridad física de todos los trabajadores.
Resumen de incidentes acontecidos.
Desde que comenzó el lanzamiento se han producido: caídas de fluorescente, diversos enganchones y posterior caídas de bandejas y soportes de las canaletas, varios descuelgues y caídas de las cajas de control de las pistolas electrónicas, caída de la tapa y descuelgue completo de la caja blanca del cuadro eléctrico de control que hay en cada manipulador, caída de los ingrávidos que soportan las pistolas de los puestos, etc.
Pasos dados ante esta situación.
Ante esta situación se han realizado diversas denuncias (internas de fabrica y ante la Inspección de Trabajo) que han derivado en reuniones con el servicio de prevención y con la Inspección de Trabajo tras las cuales se han acometido diversas actuaciones en aras ha eliminar el riesgo de caídas de objetos de manera individual en cada caso.
Actuaciones realizadas:
Cambiar las canaletas que soportan las correderas de los manipuladores, cambiar escuadras que soportan las bandejas, cambiar la tornilleria de sujeción de las cajas de registro de las pistolas electrónicas,.cambiar y reforzar sujeciones de fluorescentes, colocación de sirgas de seguridad a todos los elementos suspendidos
Se han creado en teoría unos mantenimientos preventivos para mantener y revisar todo lo anteriormente establecido.
Situación actual:
Ante los incidentes acontecidos en los últimos días queda claro que todas las medidas establecidas son insuficientes ya que seguimos padeciendo incidentes de mucha gravedad en los que se nos han caído elementos colocados en días recientes.
Esto pone de manifiesto la falta de control que hay sobre este particular por lo que nos hemos visto de nuevo obligados a denunciar la situación ante la Inspección de Trabajo en aras a dar una salida definitiva que controle y reconduzca a la minima expresión esta situación que a fecha de hoy es insostenible.>>
VALORACION DE CGT
Para CGT, tal y como lo dijimos en las asambleas, esta preocupante situación es fruto únicamente del afán productivista de esta empresa que no tiene el menor empacho en poner en constante peligro a los trabajadores con tal de conseguir sus objetivos y para ello pasa olímpicamente de mantenimientos preventivos o los reduce a la minima expresión, no vaya a ser que se pierda algún coche que otro.
Pero si preocupante es la actitud de la empresa no lo es menos la de LAB UGT y CCOO que haciendo bandera una vez más del “comunicado de riesgo”, animan a los trabajadores a utilizarlo como si este fuera la herramienta arréglalo todo, algo que en CGT no acabamos de entender muy bien… Porque, si por un lado el Servicio de Prevención de la empresa es conocedor de todo este desaguisado, la Inspección de Trabajo ha resuelto, se ha tratado en el comité de salud (parte social y empresa)… ¿qué cojones hay que comunicar?
Y por otro lado si en el segundo párrafo de Situación Actual se dice que se ha puesto de manifiesto la falta de control y que nos hemos vistos de nuevo obligados a denunciar ante la Inspección de Trabajo para dar una salida definitiva a esta situación que es insostenible, nos parece estar entendiendo que si finalmente es la Inspección de Trabajo quien tiene que controlar y reconducir esta situación, el “comunicado de riesgo” es a la prevención lo que una marcha militar a la música.
El “comunicado de riesgo” se dirige al Servicio de Prevención de la empresa, que ha demostrado sobradamente que su único cometido no es hacer prevención sino avalar todas las políticas y medidas productivistas de la empresa a cualquier precio. Por Ley, cualquier instalación que se ponga en marcha tiene que contar por delante con el visto bueno del Servicio de Prevención. En el caso de todas las instalaciones que se caen en Chapistería, o tienen este visto bueno del Servicio de Prevención, lo cual es muy grave, o se ponen en marcha sin que el Servicio de Prevención siquiera se haya enterado, lo cual es peor. En cualquier caso es una situación que da la medida de para qué sirve el Servicio de Prevención de esta empresa y para qué sirve presentar comunicados de riesgo a este Servicio de Prevención.
LAB, UGT y CCOO pretenden que la presentación de “comunicados de riesgo” sea la única respuesta de la plantilla ante la inaceptable situación de falta de prevención en la fábrica. Una respuesta para abundar en el papeleo, absolutamente ineficaz para los/as trabajadores/as, pero muy buena para justificar la acción meramente burocrática de unas organizaciones que lo único que pretenden es dar rodeos para no confrontarse con la empresa como se debe hacer en defensa de la seguridad y la salud de los/as trabajadores/as
Además, si a todo esto le añadimos que a día de hoy está sin decidir el método de evaluación de riesgos, y por lo tanto los riesgos están sin una correcta evaluación, a CGT nos gustaría que se nos explicara cómo está funcionando el Servicio de Prevención al que según UGT, CCOO y LAB han de dirigirse los/as trabajadores/as.
En la actual situación, para CGT, la mejor respuesta de los/as trabajadores/as es la que dieron los/as compañeros/as de las Líneas Finish: Parar las cadenas a la menor incidencia. Porque los/as trabajadores/as no podemos andar revisando todas las instalaciones para hacer la prevención que no hace el Servicio de Prevención. Lamentablemente solo podemos reaccionar cuando somos víctimas de esa falta de prevención, y entonces el “comunicado de riesgo” ya no vale para nada.
Para C.G.T controlar y reconducir esta situación y la de toda la fabrica pasa por exigir una evaluación de todos los riesgos con los criterios establecidos en el informe emitido por el INSHT, realizada por personal técnico cualificado, honrado, y ajeno a la empresa y la mutua, y que a partir de ahí el Servicio de Prevención de la empresa cumpla con su cometido según marca la Ley.
SALUD Landaben 7 / 02/ 2011
9:46
